 |
| Capteur de Canon 1D mkII facteur 1,3x. photo Martin Benoit |
Plusieurs mythes et légendes persistent relativement aux performances des capteurs.
Peter van den Hamer revisite les résultats de DxOMark pour nous les rendre digestibles.
Un très long texte qui est nécessaire pour bien comprendre une analyse encore plus longue sur le site de DxO. Nous y apprenons, entre autres, plusieurs faits intéressants.
Voici le distillat du distillat:
-La Nikon D800 est la meilleure caméra, supérieure au super dos IQ180 qui vaut une fortune.
-La Nikon D600 est peut-être le meilleur rapport performance prix.
-Nikon devance Canon depuis un moment au niveau qualité du fichier.
-Les caméras équipées de capteurs Sony ont une longueur d'avance sur leur compétition.
-Canon a une nouvelle stratégie de fabrication de capteur qui devrait voir le jour bientôt.
-Des caméras à petits capteurs se comportent comme des caméras plein capteur d'il y a quelques années.
-La question de la résolution n'est pas une question primordiale depuis que nous avons assez de résolution (15 mp et plus), la qualité du fichier est plus importante.
-La qualité optique, et savoir comment l'exploiter est de plus en plus importante comme au temps de la pellicule.
-Les capteurs ont dépassé la très grande majorité des pellicules au niveau résolution.
-A profondeur de champ égale, il n'y a pas de gain à utiliser un grand capteur, car il faut utiliser une plus petite ouverture pour obtenir la même esthétique (profondeur de champ) et par le fait même on augmente le bruit (ayant à utiliser un ISO plus élevé) et on diminue alors la plage dynamique.
-Étonnamment, il semble que le seul intérêt des gros dos numériques est la résolution si elle est vraiment nécessaire. Toutes les fois que l'on rééchantionnne le fichier, on ne gagne pas vraiment en terme absolu de qualité d'image. J'aurais tendance à conclure qu'une image au cadrage final sur une D800 fait quasiment la même chose pour une fraction du prix si jumelée à une excellente optique qu'une image faite sur un gros dos numérique cadrée « librement ».
- Si on considère l'utilisation de hauts ISO, les derniers Canon semblent s'en sortir mieux que les Nikon au niveau plage dynamique.
-Le meilleur ISO sur le marché, semble encore être la vieille Nikon D3s.
-Les gros dos numériques sont supérieurs à faible ISO afin de mieux discriminer les couleurs. C'est probablement dû aux filtres de séparation plus sélectifs devant les pixels, ce qui expliquerait leurs faibles performances a haut ISO, mais leur habilité à mieux distinguer les couleurs. Plus les filtres du motif Bayer sont foncés, plus la capacité à nuancer les couleurs est élevée. Dans les faits, il semble qu'ils devraient produire des fichiers d'une qualité supérieure à ce qu'ils produisent présentement considérant où en est la technologie, sans parler de leur prix...
Qu'elle est la bonne caméra pour vous? Pour plusieurs, c'est la caméra qui produit le meilleur fichier dans la majorité des situations utilisées avec les objectifs que l'on possède déjà. Migrer de monture est une décision majeure et la domination d'une marque de caméra est éphémère. Le simple fait de posséder une 400mm ou une 300mm f2,8 peut-être déterminante ou encore une collection d'objectifs à bascule et décentrement. Canon dépassait de beaucoup Nikon jusqu'en 2007 et ensuite vice-versa... De plus, une caméra n'est pas qu'un fichier, c'est une ergonomie, une robustesse, une famille d'objectifs et d'accessoires, une démarche. Photographier au Leica M9 n'est pas le même geste que de photographier au Canon 1Dx. En photographie publicitaire, on n'est pas en train de faire une démarche, mais en train de générer un fichier. Mais, il n'y a pas que la pub. De plus, la pub nécessite parfois d'épater une certaine audience avec du matériel hors du commun,
La bonne nouvelle, c'est que la technologie produit de meilleures images et que le futur est garant d'encore meilleures images. Dans mon cas, j'hésite souvent à trimbaler ma Lumix LX5 quand je sais que j'aurai mon iPhone 4s, qui produit souvent des images comparables sous plusieurs aspects. Ma Canon 7D gagnerait bien en ISO élevés que j'utilise fréquemment.
Loin sont les jours où l'excitation était à l'apparition d'une nouvelle pellicule qui gérait mieux les températures de couleur (Fuji Reala) ou mieux, les hautes lumières (Ilford Delta) et ce, une fois aux 20 ans... Par contre, on angoissait moins à savoir si nous avions le matériel optimal pour faire notre travail. Voyons cette effervescence technologique comme une plus value à notre métier où les limites sont constamment repoussées. Qui aurait cru que l'on aurait visionné des émissions de télé HD tournées avec des caméras valant 400$? (GoPro Hero 2 et 3). La démocratisation de la technologie a ses avantages et ses désavantages. Il y a plus de joueurs sur la patinoire, il faut donc exceller encore plus. Nous sommes tous gagnants à exceller, mais ça peut devenir épuisant à certains moments.
Bonne Année.
Bonne Année.
Messages
