 |
| Andrew Trumbach et le Hasselblad H6D-50c, photo Martin Benoit |
Le nouvel X1D serait le premier appareil de format moyen sans miroir à prix abordable.
Environ 10 k$ pour le « boitier » sans objectif.
Le représentant Hasselblad croit que ce sera l'amateur avancé qui sera ciblé par ce marché ou le professionnel déjà équipé d'H6D comme second boitier.
Malheureusement, le X1D n'était pas sur place et seulement des précommandes pouvaient être réalisées. Les spécifications étaient projetées sur un écran. Il semble qu'aucun appareil ne sera disponible avant la fin août.
Le X1D et le H6D partagent le même capteur et le même système d'exploitation du capteur. Le réprésentant Hasselblad, Andrew Trumbach (Regional Sales Manager - East Coast at Hasselblad Bron Inc) mentionne que le H6D produit moins de bruit à ISO élevé grâce à son nouveau capteur CMOS de Sony. Il utilise aussi les nouvelles cartes CF et SD. La caméra est connectée via USB3 et offre du WiFi pour effectuer certains contrôles. En gros, les avancements dans les appareils moyen format ne sont pas révolutionnaires. Même avec une possibilité vidéo de 25 ips en Full HD (et non pas 4k) et un touch screen, l'appareil n'est pas ne fait pas des pas de géants.
Le X1D prétend à une certaine révolution avec son système mirrorless sur capteur moyen format et un prix « réduit ». Le mirrorless le rend l'appareil le plus petit possédant un capteur de cette grande taille. De mon point de vue, c'est la façon dont Hasselblad à pu minimiser le « re tooling » pour tester le marché.
En comparaison avec les autres modèles de Hasselblad ayant un tel capteur, c'est une vraie aubaine.
Mais qu'offre vraiment cet appareil et comment se positionne-t-il dans la grande famille des appareils numériques?
Si vous fouillez le web, on vous dira qu'il permettra des très beaux hors foyers grâce à la taille du capteur. Petite question de prof de photo: à cadrage égal et perspective égale, quel objectif produira le hors foyer le plus important sur un arrière-plan donné? Une 50mm à f 1,4 sur un capteur 24x36 ou une 90 à f4,5 sur un capteur 44x33? Car, si c'est la faible profondeur de champ qui vous attire dans ce grand capteur, n'oubliez pas qu'il n'y a pas d'optique facilement obtenables qui ouvrent à plus de f2,8 pour ce genre de capteur, tandisque pour du 24x36 vous pouvez vous procurer une f1,4 pour beaucoup moins cher et des f1,2 et aussi f0,95 mais cette dernière à fort prix. À ma connaissance, il n'y a pas d'optiques vraiment lumineuses pour cette diagonale de capteur. Pour faire une vraie comparaison avec la 90 mm présentement sur le marché pour la XD1, il faudrait comparer avec une 68mm sur du 24x36 qui elle correspondrait à 1,6x la diagonale du capteur comme la 90 correspond à 1,6x la diagonale du capteur de la XD1.
De plus, ce capteur de 50 MP comment se compare-t-il aux 50 MP de la Canon 5DS ou R? Comment sa gradation se compare-t-elle au Nikon D810? Nikon aussi utilise des CMOS de Sony. La tendance était de comparer cet appareil avec la Sony A7r II en ce qui a trait à la taille, performance et optiques. C'est effectivement très similaires sinon mieux sous certains aspects.
Si on parle d'appareil compact, il faut bien prendre ses mesures et comparer l'appareil sous tous ses angles. Êtes-vous prêt à céder un viseur optique et tout ce qu'offre un HDSLR? Rafale, vidéo FullHD à 60 fps, grosse famille d'optiques avec des autofocus évolués, etc. Fait à remarquer, Hasselblad est très silencieux concernant la stratégie de compression de son format vidéo. Est-ce du 4-2-2, à quel bit rate?
Quand on investit aux alentours de 15 k$ incluant optiques et taxes dans un environnement, on s'attend à un retour de services et à une polyvalence. Je ne crois pas que cet appareil soit au rendez-vous. On dirait que c'est une stratégie similaire au Sony RX1 qui offrait le premier compact à capteur plein format (24x36) avec un objectif fixe. Ce que m'ont dit les magasins de Mtl, c'est qu'au niveau des ventes c'est un échec lamentable. Je ne connais personne qui a acheté un tel appareil et ce n'est pas que je ne fréquente pas du monde qui paie cher pour des appareils photo. C'est que le service rendu est trop étroit. Je dois avouer que je prévoie un tel résultat pour le XD1. Le gain du fait que c'est un plus grand capteur est minime. La faible profondeur de champ sera subtile, le gain en bruit, si existant, sera subtil (ce que l'on m'a montré du H6D, même capteur, est comparable au D810). Le 16 bits réel ne sert à rien si le signal original n'est pas hors pair. Des appareils 16 bits ça ne date pas d'aujourd'hui et il y a eu des fichiers très quelconques. Quatroze crans de latitude, c'est très près de la D810, qui selon DXO en produit 14,8...
Je prévois que l'appareil sera acheté par des amateurs avancés fortunés qui pourront vivre avec les limitations de l'appareil et n'auront pas à le rentabiliser. Pour le « rest of us », nous continuerons à exploiter les belles optiques à grandes ouvertures quand nous aurons besoin de faible profondeur de champ.
Messages
