Pourquoi les photojournalistes n'opteront pas pour la caméra Sony alpha 9 malgré ses très grandes qualités.

Sony alpha 9. photo fournie par Sony

Ça faisait longtemps que je n'avais pas vu tant d'innovations intégrées dans un même appareil.

On a l'impression quand on analyse les spécifications de la nouvelle Sony alpha 9, que c'est un appareil d'une génération à venir.

Effectivement, ils ont intégré tant de nouveaux concepts que cet appareil semble révolutionnaire.

Il est effectivement dans la lignée prévisible de tout ce qui s'en vient, mais il en est l'incarnation même d'un futur proche.

J'ai vu un prototype, mais je n'ai pas fait de prise de vue avec, car je considère que photographier un modèle humain ne mets pas en évidence ses qualités. C'est hors du propos que j'essaie de tenir ici. J'essaie de parler des innovations et de la réticence que le contexte actuel exige.

Dans les faits, et sur papier, l’alpha 9 répond à tant de besoins des photojournalistes, qu'elle semble un incontournable.
Les performances de l'alpha 9 étaient prévisibles et sont maintenant au rendez-vous. C'est l'évolution logique de l'électronique et l'informatique qui remplacent l'horlogerie qu'étaient les slr traditionnels. Moins de mécanique, plus d'informatique et les avantages et peu d'inconvénients qui accompagnent cette révolution en progression.

Des exemples:
La plus rapide cadence sur le marché et pas de 1 ou 2 frames/sec de plus que la compétition; 20 fps
Le système de stabilisation de l'image le plus évolué quand on le jumelle aux objectifs les plus évolués: capteur stabilisé sur 5 axes et objectifs stabilisés sur 2 groupes optiques.
La plus grande quantité  de collimateurs de mise au point sur le marché sur la plus grande surface.
Un algorithme de suivi des sujets des plus évolué.
Le système de balayage du capteur le plus rapide. Fini les bandes horizontales de couleurs irréparables dans les palestres éclairées au mercure à 1/500sec. Juste ça, c'est une révolution pour ceux qui photographient du basket et sports d'intérieurs du genre.
Appareil le plus petit et le plus léger dans sa catégorie et ce n'est pas un défaut la petitesse et la légèreté. Ne soyez pas inquiet, les objectifs sont encore gros et lourds...
Aussi le moins cher de sa catégorie.
Les optiques Sony de série G rouge compétitives et souvent meilleures et moins chères que leur compétition.
Grande gradation et excellent ISO.
Tropicalisation des boîtiers et des objectifs pro.
Programme professionnel du genre CPS ou NPS pour les pros.
Consommations électriques améliorées et une meilleure pile.
W-Fi intégré.
Écran à bascule.
Mode silencieux, vraiment vraiment silencieux...
500 000 vues pour l'obturateur. Pas un appareil pro. approche cette spécification et en sport ce n'est pas négligeable.
La liste des souhaits exaucés n'en finit plus et les résultats sont au rendez-vous selon les images de préproduction.

Pourquoi les pros ne l'adopteront-ils pas alors? C'est ma prédiction.
Qui sont les pros?
Les pros sont les gros médias qui utilisent soit du Canon et du Nikon (principalement du Canon) et qui ont investit des sommes importantes en objectifs et accessoires de la marque Nikon ou Canon. Passer à Sony signifie un investissement majeur pour changer d'écosystème... Les pros, ils pigent dans l'armoire de leur employeur afin de s'équiper  d'objectifs extraordinaires (300f2,8, 400 f2,8, 100-400 f4, etc.) et d'accessoires.
Les pros sont aussi les pigistes.
Qui sont les pigistes? Ce sont des photographes qui luttent pour avoir une place dans un marché très compétitif. Ils s'équipent de l'équipement le plus performant et le plus versatile. C'est là que le bât blesse. Un pigiste prendra-t-il le risque de s'équiper en Sony quand les centres de location de Montréal n'offrent pas la possibilité de louer les objectifs Sony de haut de gamme (la gamme G Master rouge) et ces objectifs existent-ils? Est-ce que Sony vend une 400 f2,8 et une 500 f4, une 200 f2,0, une 600 f4? Vous me direz que c'est exceptionnel l'utilisation de ces objectifs, mais en sport c'est là qu'ils sont utiles et c'est pour ça qu'on les loue pour ces fois, mais il faut encore pouvoir les louer et qu'ils existent.

Un pro sur full frame utilise comme objectifs de base une 24-70 f2,8, une 70-200 f 2,8, c'est le minimum à trimbaler. Ensuite vient la 300 f2,8, la 400 f 2,8 et la 100-400 f4, le reste ce sont pour les situations très extraordinaires. Pour le portrait une 85 f1,4 ou mieux doit être au rendez-vous et une 50 f1,4 ou mieux pour les situations vraiment mal éclairées. Presque tous les objectifs sont présents à l'exception de la 400mm qui est une f 5,6 au lieu d'une f2,8, ce qui est 2 crans plus bas que la compétition. Peut-être que l'ISO max de la Sony alpha 9 est supérieur (j'en douterais, car présentement le meilleur ISO est sur la Nikon D5, qui elle aussi utilise un capteur de Sony de résolution similaire). Nikon aurait un avantage de 2 crans, mais il est à mentionner que ces 2 crans ne sont pas bon marché. Le boîtier de la Nikon D5 est beaucoup plus cher que le boitier de l'alpha 9 et qu'une 400 2,8 chez Nikon se détaille à plus de 14 000$ quand la 100-400 f5,6 tellement plus versatile et se vend pour 3400$. Je ne suis pas juste ici, car ils ont toute une famille d'objectifs excellents de la série G noire et de la famille Zeiss. Le catalogue est impressionnant et remplit les besoins de tous photographes professionnels. La majorité du temps à performances égales à la compétition et prix très comparables quand ils sont tout simplement inférieurs.

Le problème avec l’alpha 9 c'est qu'elle s'adresse particulièrement à la photo sportive à haute cadence ce qui est un marché relativement spécialisé et où les performances d'autofocus, de tropicalisation et de netteté doivent être au rendez-vous. Tu n'arrêtes pas de shooter un match de football, car il tombe des gouttes d'eau. C'est la famille G rouge qui fait ce boulot. Quand on descend de catégorie, la vitesse d'autofocus, ou la tropicalisation, ou la netteté n'est pas au rendez-vous. Quand on est un pro, on doit pouvoir voyager avec son matériel et s'attendre à pouvoir louer des objectifs pro à l'étranger dans les grandes villes. Pas certain que c'est le cas.

Personnellement, si j'avais peu investi en objectifs, j'opterais pour la solution Sony alpha 9, car le kit de base, 2 boîtiers, grip porte-batterie, batteries supplémentaires, 24-70, 70-200 et 100-400 est de beaucoup meilleur marché que les solutions Canon et Nikon. J'ajouterais un convertisseur de dernière génération Sony/Canon de Metabones ou un Sigma pour les rares fois où des objectifs Canon seront nécessaires. Les performances d'autofocus ne seront peut-être pas au rendez-vous, mais j'aurai des images. On parle d'une grosse différence d'investissement. Sera-t-il aussi facile de vendre du matos Sony usagé que ce l'est pour du Canon? Sera-t-il aussi facile d'en trouver dans le marché usagé?... Chose certaine est que si ce qui est important est la qualité du fichier et la capture du moment décisif à point, le fichier sera au rendez-vous. Je ferai des vrais tests physiques quand l'appareil disponible chez Sony ne sera pas un modèle de préproduction, mais un modèle de production.

Nous assistons à la lente mort des slr à miroir pour passer vers les inévitables mirrorless. On dira ce que l'on voudra, il est très difficile d'envisager la survie du miroir. Ce n'est qu'une question de temps et de technologie, comme le numérique a supplanté l'argentique, même si toutes les qualités n'étaient pas au rendez-vous. Je suis inquiet pour Nikon, qui est la plus petite compagnie et qui s'est spécialisé dans la construction de mécaniques de précision, car fondamentalement, c'est ce que construit Nikon en y ajoutant des capteurs Sony et des objectifs qui sont excellents, mais pas exceptionnels dans la majorité des cas. Un jour je vous parlerai des objectifs exceptionnels de Nikon (les Apo EL-Nikor). Canon est beaucoup plus gros et diversifié. Sony est un monstre titanesque comparé à Canon. Est-ce que Sony se trompe en développant des appareils qui semblent ne pas correspondre aux attentes traditionnelles des pros? Je ne crois pas. Il n'y a qu'à voir le succès et la pénétration de la Sony A7rII dans le milieu pro. Aucune caméra Sony n'a eu tant de succès auparavant. Même les gros boîtiers Alpha n'ont pas eu ce succès. Ce n'est qu'une question de temps.

La alpha 9 est un préambule d'un futur/présent pas si loin.