Comment ne pas parler des nouvelles Canon 5DS et R

photo en provenance de CanonUSA

B&H on annoncé la nouvelle Canon 5DS et la 5DR ce matin. Ce sera donc une réalité et non plus une rumeur.

Quelles seront les conséquences d'une telle caméra sur le marché?

Premièrement, en comparaison avec la classique 5D mkII de 21 MP, une résolution de 50MP correspond à un gain théorique de précision au niveau capteur d'un facteur de 1,54X. Il ne faut pas oublier que la résolution d'une caméra est la somme de tous les pixels dans les 2 axes tandis que la capacité à résoudre un détail est selon un seul axe. Il faut donc faire racine carrée de 50,6/21,2 pour trouver le gain en résolution ou simplement comparer le nombre de pixels d'une caméra versus l'autre selon un seul axe, par exemple l'axe horizontal ( 8688px vs 5616)

Fini les maths, qu'en est-il vraiment?

Ma compréhension et perception initiale est que plusieurs qui hésitaient pour un dos moyen format vont peut-être hésiter davantage. C'est ma première lecture. Si on veut se procurer un dos moyen format pour les performances et que l'on gère bien ces nouveaux Canon en utilisant les meilleures optiques aux meilleures ouvertures, on peut peut-être se rapprocher d'un dos moyen format pour une fraction du prix. Si on était à la recherche d'un dos moyen format pour faire partie du club de ceux qui shootent au moyen format et qui côtoient des clients pour qui c'est important, cette caméra n'y changera rien. Au niveau de la gradation, c'est à voir.

Ce qui sera intéressant sera de voir si l'intérêt pour les excellentes optiques capables de résoudre la précision que la 5DR sera au rendez-vous. Est-ce que les gens vont acheter des mégapixels ou de la capacité à résoudre de fins détails?

Nous sommes rendus, avec ces caméras à 241 pixels au mm. Les meilleurs films noir et blanc qui n'étaient pas haut contraste et qui pouvaient être utilisés professionnellement résolvaient autour de 80 lignes au mm (le Tmax 100) par exemple. Les divers filtres antimoirés combinés au démosaïquage imposé par les motifs Beyer utilisés dans ce genre de capteur nous forcent à réviser à la baisse le pouvoir séparateur réel de ces capteurs. Ça prend 2 pixels selon un axe pour définir un pourtour, on pourrait baisser le pouvoir de ces capteurs d'un facteur de 2 ce qui donnerait 120 lignes au mm. On est à présent dans tous les problèmes limites des objectifs: la diffraction aux trop petites ouvertures, les aberrations chromatiques, les dispersions internes, les flous causés par la l'impact du miroir quand il remonte, etc. C'est là que les dos numériques moyens formats ont un avantage. Si un bon optique à une ouverture décente résout 80 lignes aux millimètres, s’il doit le faire sur une grande surface recouverte de beaucoup de pixels, c'est moins difficile. C'est un peu pourquoi, à l'époque de l'argentique, il était plus simple d'utiliser un format supérieur (comme le 4x5) afin d'obtenir plus de détails plutôt que de s'équiper de la perle rare en matière d'optique jumelée à la pellicule à très haute résolution développée dans un révélateur à haute acutance....

Nous oublions souvent que depuis quelques années il existe des caméras à capteurs plus petits APS-C qui ont des résolutions au mm encore plus élevées. Par exemple, la Canon T6s à 24 MP sur un capteur 14,9mm x 22,3 mm implique une densité linéaire de pixels de 269 pixels au mm... Pour quelques raisons on ne prend pas trop au sérieux le format APS-C, mais leur problème de résolution optique est similaire, voire pire.

Quels seront les optiques qui pourront tirer avantage de cette nouvelle résolution et ce jusque dans les coins, car le centre c'est une chose relativement facile, mais les coins...