Carences générationnelles

Depuis que nous avons reçu nos nouveaux objectifs, je remarque que ceux à grandes ouvertures que nous avons achetés pour faire du reportage sous faible éclairage sont finalement empruntés pour leur faible profondeur de champs à pleine ouverture.

On a tous nos carences. Ma génération cherchait les objectifs les plus piqués, les films aux plus hauts pouvoirs séparateur, les révélateurs à la plus haute acutance. Ayant tous des objectifs "normaux" avec une ouverture maximale aux alentours de 1,8 ou mieux, on avait souvent recours à cette ouverture pour faire des photos en éclairage ambiant sans flash sur ce qu'il y avait comme pellicule le plus rapide qui tournait autour du 400 ASA (dois-je dire ISO aujourd'hui). On en a manqué beaucoup de photos, car la mise au point était juste pas exactement dessus à cause de la faible profondeur de champ. La grande profondeur de champ n'était pas un défaut, mais une qualité recherchée.

Combien de dévots de Cartier-Bresson ont photographié en hyperfocale de sorte à avoir le maximum de plans en foyer? Nous avons appris à faire des Scheimpflug afin d'avoir notre sujet net, pas flou.

Des modes j'en ai vu passer en photo: cross-process, zone système, transferts Polaroïd, Light Painting, etc. Depuis quelques années, une de ces modes est la faible profondeur de champ. Elle passera comme toutes les autres sont passées. Une composante sémiologique du message? Peut-être, en fait certainement. Les historiens de l'art diront que la peur du futur fait retourner les gens vers le passé qui leur semble plus rassurant. Le hors foyer rassure, il ne décrit pas, il propose et c'est plus attrayant de proposer que de faire observer la dure réalité.

Pourquoi tant d'attrait pour la faible profondeur de champs chez nos étudiants? Ils ont grandi avec des appareils photo numériques "point and shoot" à petits capteurs, avec des appareils photos de téléphone cellulaire à microcapteurs, avec des appareils photo "prosumer" à capteurs de facteurs 1,5x. La profondeur de champ, ils en ont eu à profusion même à pleine ouverture qui ne sont pas si grandes de nos jours. Ils sont, comme ma génération, carencée, mais dans l'autre direction.

Quand j'étais étudiant, nous avions souvent besoin de deux génératrices de 2400 w/sec pour réussir à obtenir la profondeur recherchée. Aujourd'hui, un des items très souvent empruntés à notre magasin, sont les densités neutres pour diminuer la puissance de nos flash qui sont trop puissants même à la puissance minimale. Pourquoi? Car ils font souvent leurs photos à pleine ouverture plutôt qu'à f 16 ou 22 sur du 100 ISO exposé souvent à 64.

Nous n'avions pas plus raison qu'eux, nous avions que des carences provenant de traumatismes différents.

Mon copain de classe Réjean se faisant maquiller pour une démo par (j'oublie son nom, je crois que c'est une Marie-Josée...) en 1983.
Je ne suis pas certain que mon but ultime était d'avoir que Réjean en foyer...
Objectif 50 mm, f1,0, Ektachrome 400, photo Martin Benoit