Les photographes de guerre plus pertinents?

Peter Mass remet en cause l'efficacité des photojournalistes professionnels dans un contexte de conflit. Les limites qui leurs sont imposées et la statistique qu'ils soient à la bonne place au bon moment font que leurs chances de saisir les photos qui deviendront les "grandes photos", sont minces.

Louie Palu, Suzan L. Carruthers, Vincent Lavoie et Thierry Gervais. photo Martin Benoit

D'autre part, il souligne les photos des derniers grands conflits qui ont été les plus diffusées et les plus influentes. Toutes ces photos ont été réalisées par des amateurs de divers acabits qui, grâce aux nouvelles technologies mobiles, ont réussi à capturer ces moments de façon moins « professionnelle », mais possiblement plus déterminante. La capture de Kadhafi, les sévices d'Abou Ghraib, pour n'en nommer que quelques-uns.

Quel est le futur et la pertinence des photographes de guerre dans un tel contexte? Même la qualité technique et esthétique des photos professionnelles semblent être des composantes nuisibles à la crédibilité de ces images.

Un paradoxe en apparence mais simultanément une évidence quand on analyse l'impact réel des images diffusées.

Peter Mass donnait cette conférence le vendredi 2 novembre dernier au Musée McCord dans le cadre d'une série de lectures portant sur « Le reportage en conflit » organisées par McGill Media. La guerre et le photojournalisme à l'ère numérique. » Sa conférence portait le titre : « Coupables et complices : Photographes de guerre à l'ère numérique ». Peter Mass est journaliste et a couvert les grands conflits des dernières années en compagnie de grands photographes de guerre américains.

Curieusement, Finbarr O'Reilly, lors de sa conférence relatant son parcours, quand il a reçu le titre de photographe de l'année par le World Press, racontait qu'il était journaliste avant d'être photographe et qu'il constatait que l'image prévalait toujours sur le texte, il avait alors opté pour se tourner vers l'image.