Doit-on montrer la décapitation de James Foley le photojournaliste?

C'est un débat éthique qui perdure depuis plus d'une semaine à savoir s’il est socialement sain de diffuser la vidéo de la décapitation du photojournaliste James Foley. J'ai regardé cette vidéo, afin de comprendre le débat, et je dois dire que pour avoir vu des vidéos d'atrocités diffusées sur le web, il y a quand même une certaine retenue dans cette vidéo, ce qui ne la rend pas légitime pour autant.

Plusieurs ont commenté, en particulier un rédacteur de l'Observatoire des Médias, qui prend position et nuance sa pensée .

Premièrement, est-ce une vraie vidéo ou un montage? Plusieurs arguent que c'est un montage.
En est-ce un ou non? Je ne suis pas vraiment un spécialiste, mais des deux côtés (les É.-U. et le mouvement islamiste) il est facile d'imaginer le pourquoi de créer un tel montage pour justifier des agressions ultérieures ou pour stimuler des partisans. De même, il est facile d'imaginer l'intérêt des deux côtés à diffuser cette vidéo si elle est vraie.

Comme le mentionnait l'éditeur du Nouvel Obs, c'est très différent de diffuser une vidéo sur Internet ou lors d'un bulletin de nouvelles télévisées, considérant la captivité du spectateur. Lors d'un bulletin de nouvelles, n'importe qui peut-être devant le téléviseur domestique. Des enfants peuvent jouer devant le téléviseur pendant qu'un parent, qui a laissé les nouvelles jouer, prépare un repas sans même prendre conscience qu'une telle vidéo, vraie ou fausse, est diffusée. Comment des enfants peuvent-ils décoder ces images sans l'aide de parents présents? Dans le cas d'un site Internet de nouvelles munies d'avertissements et de fenêtres d'avertissements de dernières minutes, c'est différent, car le spectateur choisit délibérément de visionner la vidéo en connaissance de cause.

C'est comme faire le choix de consulter de la « porno » sur le Net. C'est un choix personnel discutable, mais c'est un choix personnel. Doit-on bannir toute la « porno » sur le Net? Tous points de vue non conformes avec la bonne pensée populaire? Peut-être. 

Qui ou quoi veut-on protéger en bannissant la diffusion de cette vidéo avec le hashtag #ISSMediaBlackout? C'est la question de base de cette polémique. Veut-on protéger la dignité de la famille de Foley? Veut-on diminuer les actes terroristes en ne jouant pas leurs jeux d'excitation des masses en les choquants avec un tel discours et vidéo? Lorsque cette vidéo a été réalisée, il y avait une fonction de relation publique derrière et on ne veut pas être le pion de cette opération de relation publique? Avant de prendre position, il faut peut-être appliquer quelques raisonnements que nous allons adopter aux deux partis en jeux. Si nous croyons que la démonisation des Américains est perverse, appliquons-la aussi à la démonisation des islamistes. Nul ne doit-être démoniser impunément. L'éthique photojournalistique, tant américaine que canadienne valorise l'équilibre des voix des deux partis. Quand, entendons-nous le point de vue islamiste en terre américaine? Est-il nécessaire de l'entendre pour se forger un point de vue ou en avons-nous assez de l'info de nos chaînes d'information officielles pour vraiment comprendre les vrais enjeux?

En quoi le visionnement d'une telle vidéo nous enrichis-t-il en matière d'information? Peut-on rester objectif et nuancé devant un tel spectacle? Est-ce que la guerre et le terrorisme (s’il y a une différence) sont des sujets à nuances et à objectivité? Quel est le rôle des médias en temps de guerre?