vendredi 21 novembre 2008

Contenu versus qualité technique

David Pogue du New York Times fait la démonstration qu'une caméra vidéo de $300 peut faire un reportage web.

La Flip Mino HD de la taille d'un cellulaire.

Une fois de plus, la qualité réside souvent dans le contenu, la stylistique et le montage plutôt que la qualité absolue du pixel.

Pourquoi du HD, si le but ultime est une réduction sur le web?

3 commentaires:

Anonyme a dit...

"Pourquoi du HD, si le but ultime est une réduction sur le web?"

Je crois que c'est plutôt le format widescreen qui intéresse les gens et non la résolution. La plupart des écrans et portables vendus depuis quelques années sont en format widescreen. Mieux d'en avoir plus que pas assez de toute manière.

Il est plus simple en vidéo de shooter en 720p et de réduire que de cropper une image rectangulaire pour plusieurs raisons.


Ognian

François a dit...

ben voyons !

un point and shoot à 200$ peux faire un front de journal en terme de résolution mais les blancs brule et on a pas de contrôle sur ce qu'on fait !!!

meme chose en vidéo !!!

les caméra HD c'est comme des mégapixel en photo !!! faut pas juste reagrder du coté de la définition en terme de ligne de résolution. il faut regarder le codec et la compression.

Car oui une belle compression h.263 streamer en 720p sur votre écran d'ordi ca peu être aussi magnifique que la vieille TV avec ses oreilles de lapin !

Francois Delagrave

François a dit...

oups taper trop vite il fallait lire H.264