Performances optiques et méga-pixels

A l'époque du film, tous avaient accès aux mêmes performances films, que vous étiez pauvres ou riches. Le boîtier le plus moche, pouvait recevoir la meilleure pellicule. Les boîtiers étaient un peu des portes objectifs. Très tôt, il devenait évident que pour obtenir des images très piquées, on devait avoir de bons objectifs. Cette réalité avait pour conséquences que les photographes se préoccupaient beaucoup des performances réelles de leurs objectifs et connaissaient assez bien quel objectif, à quelle ouverture pouvait produire la qualité recherchée pour une situation donnée.

De nos jour, qui prend boîtier, prend pellicule. Nous avons beaucoup déplacé la discussion sur la performance fichier vers le boîtier et nous avons un peu oublié que les rayons qui frappent le capteur proviennent de l'objectif. À en écouter et lire certains, un bon boîtier ou dos numérique est la solution à tous les maux. Disons que c'est le début d'une quête. On réanalyse les objectifs "normaux" (50 mm) des grands manufacturiers pour leurs découvrir des qualités et des défauts. Ces objectifs ont peu ou pas changé depuis plus de 20 ans. Dans certaines conditions, ils sont très performants et dans d'autres de piètres joueurs. On pourrait passer des commentaires similaires aux zooms modernes qui ont fait de grands progrès, mais qui ont aussi leurs faiblesses. Il n'y a pas si longtemps, les pros ne juraient que par des lentilles fixes et les zooms étaient considérés comme des compromis de bas niveaux.

Mon conseil, si vous voulez investir dans un objectif pour des raisons de performances optiques et je ne parle pas ici de la robustesse mécanique, de l'étanchéité ou encore de son dispositif de stabilisation interne, allez l'essayer en magasin dans vos conditions de prises de vues aux ouvertures et vitesses auxquelles vous allez l'utiliser. Apportez une carte-mémoire et votre boîtier et retournez chez vous analyser vos images à tête reposée. Ce sera votre réalité le jour ou vous en deviendrez propriétaire.