data:image/s3,"s3://crabby-images/f4ef5/f4ef5869f6d195e21179758d29c908ce5543f8e2" alt=""
Pour avoir imprimé dans un département des murales plusieurs années, j'ai énormément vu à quoi ressemble la qualité des films 4"x5" et plus, agrandis 4' x 8' et observés au microfocus au niveau du tirage. Des transparents faits par de grands photographes commerciaux de Toronto et d'ailleurs avec les meilleures caméras et optiques. Je peux vous dire que l'on est dans un univers impressionniste à la Seurat et que ces tirages ne sont pas faits pour être regardés à ces distances. Reste que lorsque bien maîtrisé, l'argentique peut produire une très grande qualité, mais la qualité d'une image n'est pas que sa résolution.
Je regarde les étudiants utiliser leur 5D mkII de 21 mp et c'est rarissime que le pouvoir de ces 21 mp sont exploités. Certains diront, mieux vaut en avoir plus que moins, mais souvenez-vous, avant, il y avait des appareils 35mm, des 2 1/4", des 4" x 5" et des 8" x 10" et un photographe ne partait pas shooter tous ses contrats avec un 8" x 10". Chaque appareil avait sa vocation. Le problème, c'est qu'aujourd'hui on veut toujours faire nos prises de vues en raw (ce qui est légitime), mais ça correspond un peu à si on trimbalait toujours notre caméra à la plus haute résolution.
J'aime les optiques très piquées, mais avons-nous toujours besoin de ce piqué et est-ce que les performances justifient l'investissement? Un jour (bientôt), le prix des grosses cartes mémoires baissera, le prix des gros disques durs baissera, la rapidité des ordinateurs augmentera et les préoccupations d'archivage des gros fichiers sera une discussion du passé et on pourra jouir pleinement de la qualité excessive des systèmes numériques comme un tampon de sécurité si besoin. Entre temps, la taille des magazines n'a pas augmenté et il serait peut-être sage d'optimiser nos équipements pour la majorité des besoins réels des clients.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire