La fortune à la portée de tous (opinion)

publicité Kodak autour des années 1900

Il y a quelques semaines, un inconnu a publié sur ce blogue un article intéressant portant sur un chemin rentable pour faire de l'argent rapidement avec la photographie.

Il faut croire que cet article a su susciter votre intérêt, car 6 personnes ont déjà commenté le billet.

Voici mon opinion en la matière: La photographie (le fait de prendre des photos) n'appartient pas seulement aux "vrais" photographes et faire de l'argent avec ce geste, de même. Nous avons tendance a nous approprier la profession, car nous en bavons à y survivre et quiconque n'en bave pas et choisit un raccourci ne mérite pas notre respect. Peut-être parlons-nous de la Photographie avec un grand "P"? ... Je ne suis pas de ceux qui mettent la photographie sur un piédestal même, si depuis plus de dix-huit ans, je bave pour faire des étudiants plus responsables en tant que photographe et citoyen. Y a-t-il un geste photographique plus noble qu'un autre? Photographier une boîte de soupe Campbell sur fond blanc est-il plus noble que de faire une pub pour Wall Mart ou photographier la famine dans le Sahel?

Selon votre réponse, vous allez vous situer dans l'éventail d'opinions sur le sujet.
Depuis des années, j'essaie de faire respecter la photographie de mariage dans mon milieu qui ne semble pas y voir une forme de photographie particulièrement noble... Quel est le problème?

Au sein même des photographes d'actualité et de reportage, il y a les paparazzis, les photographes de chiens écrasés et les vrais photographes d'actualités...

À quoi mesure-t-on la "valeur" photographique? Aux sous que nous a rapportés une photo? À la difficulté que l'on a eu à la faire? À notre sincérité et à la valeur sociale de notre démarche photographique? Aux années d'études passées à essayer de maîtriser le médium? Aux prix et mentions reçus pour nos images? Aux nombres de bits du fichier qui a généré l'image? À la quantité de téléchargements sur le web?

Vous voyez où je veux en venir. Si quelqu'un propose une solution plus ou moins valable ou encore une arnaque pour faire de l'argent vite fait via la photographie ou encore en vendant du Viagra™ sur le web, quelle est la différence?

À mon sens, la photographie n'est pas "émasculée " car quelqu'un a trouvé une "passe" pour faire de l'argent sans en maîtriser tout l'"art". Nous sommes dans un libre marché et tous y ont accès. Pour les mêmes raisons que la photo numérique a démocratisé l'accès à la fabrication d'image et nous facilite et simplifie l'existence, nous sommes exposés à ce que d'autres moins "professionnels" en jouissent.

Souvenez-vous quand Georges Estman (fondateur de la firme Kodak) a lancé sa fameuse campagne publicitaire "You Press the Button We Do the Rest", la révolution en matière de démocratisation que cela a créée. Il devait y avoir quelques "pros" qui étaient assez frustrés. Sans cette "démocratisation" on ne saurait peut-être même pas à quoi ressemblait les sociétés d'époque ou encore nos arrière-grands-parents...